Iflg. en artikkel i New York Times 24.5 er streiket arbeidere en dag denne uken BBC fordi de 27.000 ansatte frykter redusert kvalitet etter at BBC må kutte nesten 4000 årsverk og spare 4 millarder kroner over de neste tre årene. Den eksplosive økningen i digitale medier, kabelselskaper, levende bilder på internett har ført til økt etermangfold, økt konkurranse og færre seere for BBC. Og jo færre som ser på BBC, jo mindre holdbart blir det å avkreve ALLE en lisensavgift på nesten 1.500 kr.
Hos Blair møter BBC liten støtte fordi kanalen var eksplistt kritisk til statsministerens støtte av USA's invasjon av Irak. En offentlig granskning ledet av Lord Hutton hudflettet almenkringkasteren for manglende journalistiske integritet og både øverste leder og styreformannen måttet ta sin hatt og gå. Og neste år skal BBC's mandat fornyes.
Rent bortsett av at BBC er større enn NRK så er det mange likhetspunkter. Dilemmaet er ikke ulikt: NRK tar penger fra ALLE men leverer en vare som til forveksling likner på programmene fra TV2 (som kun tar betalt i oppmerksomhet som de videresender til annonsører). NRK har -- antagelig i likhet med BBC -- mange "radikale" journalister i sine rekker -- folk som ble ansatt i fjernsynets ungdom på 60-tallet, folk hvis verdensbilde etter Vietnamkrigen har forblitt grunnleggende anti-amerikansk.
NRK vet selvfølgelig at færre seere fører til press på lisesnavgiften og har sørget for å definere seertall som et førende suksesskriterie. Men fokus på seertall har gjort NRK forveksling lik en kommersiell aktør rent bortsett fra at reklamen mellom programmene er for kanalen selv. Og da får plutselig public serivce begrunnelsene om lisensavgift som en garantist for etermangfold og folkeopplysning en hul klang. Det er ikke lenger opplagt at det er politisk forsvarlig å tvinge alle til å betale for NRK gjennom en offentlig avgift når vi vasser i fjernsynstilbud som til forveksling likner på det NRK varter opp med.
Man kan sågar spørre seg om TV2 ikke hadde vært vesentlig bedre hvis de ikke hadde måtte konkurrere med NRK -- en konkurranse som sett med TV2 øyneantagelig oppleves som dypt urettferdig fordi NRK kan annonsere for sine egne produktsjoner og produkter i egen sendetid uten alternativkost, noe TV2 ikke har råd til. Og hvorfor skal lisensbetalerne tvinges til å betale for dyre fotballkamper som TV2 og byr på men ikke får fordi NRK har mer penger?
Det kan ikke være lett å være NRK, men de følger nok godt med på utviklingen i England. Det ville være synd om vi mistet almenkringkasting i Norge. Men innen fjernsyn har vi kanskje gjort allerede? Det er ikke godt å se.
Comments