Kvotering i styrene - er det lurt?

`"Noen må tvinges hvis verden skal fremover" sier Kristin Halvorsen i flg. DN idag.  Det er snakk om kvotering av kvinner i Norske styrer.  LO vil at alle organisasjoner i Norge skal ha 40% kvinner.  Og er det så smart?  Er det riktig at verden må tvinges fremover basert på tankegodset til noen politikere hvis motiver i stor grad er drevet av hva de tror verden vil ha?  Drives de av ideologi eller populisme eller er dette to komponenter i det limet som sørger for at de blir sittende? 
Vil investorer finne seg i å tvinges til å innsette kvinner i styrene?  Er ikke dette både en innrømmelse om at det ikke rekker med ren kompetanse?  Mon tro om ikke en slik bestemmelse vil -- helt uavhengig av kvinners dyktighet -- medføre at Norge blir et enda mindre interessant land å investerer i?  En kvoteringsregel reduserer jo en investors valgmuligheter, og flere muligheter er bedre enn færre. 
Kvinner er dyktige, og de er flinkere til å skaffe seg utdanning.  Egentlig ordner dette seg selv, men det tar lengre tid enn politikerne har.  Men at kvotering lett kan virke mot sin hensikt finnes det mange eksempler på. 
Og hvis man skal ha mangfold i styrerommet -- hvorfor stoppe med kvinner?  Hvorfor ikke få inn folk med annen etnisk bakgrunn?  hvorfor ikke sørge for å ha folk med handicap?  Hvor er mangfoldet størst -- i et styre med ulike kulturer representert eller i et styre med fem nordmenn -- to kvinner og tre menn som alle bor i Oslo 3 og har studert jus eller økonomi på norske skoler? 

Comments

[Carl Petter]

Og hvis det skal kvoteres i alle styrer, hvordan vil styret i nærmeste mannssangforening se ut. Eller Norske Kvinner Sanitetsforening?