Carl Størmers Blog

Et artig eksperiment

Jeg har nå introdusert Basecamp som klasseweb for begge klassene på skolen til jentene. Alle foreldrene er lagt inn i verktøyet, og responsen er positiv. Vi har postet klasselister, relevante linker, og postet fotografier av klassen. NÅ blir det spennende å se hvordan dette blir motatt blandt foreldrene og om det faktisk kan være nyttig for foreldrene.

Rushdie på BBC: Spennende intervju om islamsk fundamentalisme og hans nye bok

Veldig bra intervju med Rushdie på lørdag på BBC.

Går færre på kino fordi det har blitt for dyrt?

Hans Mathias Thjømøe på BI siteres i NRK i dag morges.  Utfra det han siteres på virker det som han forklarer nedgangen i kino-besøk i Oslo med at prisene har økt.  Forhåpentligvis siterer NRK bare deler av hans argument. 

For hvilke drivere er det egentlig som avgjør om vi går på kino eller konsert eller leser aviser?

Her er noen hypoteser som alle handler om konkurranse om oppmerksomhet og mindre ledig tid:
# Det er fler substitutter  som konkurrerer om vår oppmerksomhet -- spill, DVD, lekser, jobb (vi kan jobbe hvor som helst), epost, snakke i mobil,
# Vi har mindre tid tilgjengelig til å gå på f.eks. kino
# Befolkningen blir eldre og har andre behov og forpliktelser
# Adferd endrer seg -- folk har blitt vant til å gjøre andre ting
# Flere er kunnskapsarbeidere og kan jobbe når som helst.  Hva velger du -- etpar fakturbare timer eller en tur på kino?

Norge sett med amerikanske øyne.

Fant en artig blogg (på engelsk) av en amerikansk jente som har vokst opp i Norge.  Friske observasjoner om norge -- og det trenges (spør du meg som har bodd 15 år i USA).  Deilig å høre amerikanske perspektiver på Norge -- det blir jo litt svett å kun høre norske perspektiver om USA!

Diskusjonen i NRK i går morges -- endelig -- var om hvorvidt norsk presse er for anti-Bush.  Det ble hevdet at rapporteringen fra orkanen Katrina kun handlet om hvilken dust Bush er og at man gjennom norske medier kunne få inntrykket av at hele katastrofen kunne ha vært unngått.  Eva Bratholm fra Dagbladet forsvarte mediene med at de bare rapporterte det som faktisk har skjedd.  Vel, kanskje sett med New York Times' øyne?  Gjennom norkse medier er det liten tvil (i mitt sinn) om at USA sees på som en stor stygg ulv.  Man skulle tro de fleste journalister var på linje med venstresiden i SV!

Flere skriver om Googles Blogsøketjeneste

Sjekk ut BloggBlogg.

Google slipper egen blog søk

Leser at Google starter egen søkemotor for blogger. 

Apple og Motorola slipper iPod telefon

Da er vi igang.  Apple har annonsert en ny iPod telefon som kan spille 100 sanger -- som en iPod Shuffle. Nedlasting av musikk via USB.  Madonna skal fronte reklamekampanjen.  Lunken annmeldelse i New York Times.  En start. 

Debatt mellom Stoltenberg og Bondevik på NRK

Her er noen tanker etter å ha hørt på Jens og Kjell Mange diskutere politikk i en halvtime på NRK.

• Hvorfor får vi ikke mer tid med disse menneskene?  Hvorfor får de ikke tid til å gå skikkelig i dybden på problemstillingene?  Hvorfor en halv time? Hvorfor ikke to timer?  Begge hoppet rundt mellom de ulike problemstillingene -- hva skjer hvis dere blir valgt?  Kontantstøtte, hvorfor er vi det beste landet å bo i iflg FN og hvem har skylden (er vi det beste landet å bo i???).  Eldreomsorg, kontantstøtte, bekjempelse av fattigdom, nedrustning av velferdsstaten, alt dette på 30 minutter.  Det som manglet var verdensfreden.  Men la gå.
• Jens virker klar, og troverdig.  Men jeg blir ihvertfall forvirret når han snakker om at vi vet hva vi får hvis vi stemmer på en rød/grønn koalisjonsregjering med RV på vippen.  Ja, vi vet vel at vi får høyere skatter, alt det med LO, at statskapitalismen ihvertfall ikke reduseres, og at man fortsetter å hegne om ulønnsomme industriarbeidsplasser.  Eller tar jeg feil?
• Bondevik virket nervøs i begynnelsen men tok seg inn etterhvert.  Og hvem ville ikke være nervøs på en sending i primetime hvor du kan se nesehårene hans når han snakker?  Hvor slipsknuten blir en faktor?  Er det rart Solberg ikke slipper til på TV? Hun er bedre på radio fordi da fokuserer ihvertfall jeg mer på hva hun sier, ikke hvordan hun holder armene, eller om blikket flakker litt. 

Men egentlig er jeg lei av å høre analyser om retorikk.  Det jeg savner (nå bryter jeg mitt prinsipp om å ikke syte) er dybdefokus på politiske saker, ikke snakk om tv-teknikk og retoriske grep.  La  gå med nesehårene og slipsknutene og de gammelmodige begrepene som sosialister og liberalister og hva de nå heter alle sammen.  Men ok, hva om vi fikk en mer nyansert debatt på tv.  Ville vår evne til å følge med i en to timers sending holde mål?   -- ref min tidligere blogg idag. 

Bondevik var opptatt av å snakke om verdens fattigdom.  Han vil bruke en milliard til på de fattige landene i Afrika, og da spør man seg om vi klarer å bruke de 16 milliardene vi allerede har gitt på en fornuftig måte.  Og hvorfor kan ikke  penger til de fattige gies av folk frivillig -- f.eks. på selvangivelsen?  Det er lett for politikerne å sole seg i glansen av andres penger.  Er det ikke opp til hver enkelt å gi og er ikke norske politikeres fremste ansvar å sørge for at landet vårt styres på en best mulig måte?

Men tilslutt kommer Jens med et siste ord som vel er litt manipulativt. Han sier at arbeidsledigheten har økt i løpet av de siste fire årene.  Implisitt sier han at man ikke har skapt arbeidsplasser, og det er jo ikke riktig.  Dette er talltriksing som vi har hørt gjennom hele valgkampen.  Det er riktig at antall ledige har økt, men arbeidsledigheten som en prosent av de som er i arbeide har gått ned fordi antall arbeidsplasser har økt i løpet av de siste fire årene.  Og da er Jens' siste ord misvisende. 

Hvor mange skjermer har du?

Interessant post om hvor mange skjermer folk har i husene sine.  Iflg. denne høyst uvitenskapelige  undersøkelsen viser det seg at 50% har mer enn en skjerm.  Det er ganske interssant.  Selv har jeg to skjemer på pc-en -- en arbeidsflate, og en flate med Epost, RRS feeds og andre distraksjoner.  Jeg merker at min evne til å konsentrere meg har blitt mye dårligere!  PC'en -- arbeidsverktøyet har nå så mange distraksjoner -- instant chat (jeg har Skype, Google Talk og MSM), epost -- det piper og blinker hele tiden -- og meldinger om ulykker og elendighet fra nyhetskilder verden over.  Dessuten muligheten til å blogge om ting jeg kommer over, og endeløse links til spennende temaer, noe nytt hele tiden.  Legg til muligheten for å shoppe, betale regninger, oppdatere todolister og sjekke milepæler, og ting som skal leses.  På toppen av dette kommer SMS'er, telefoner, mobiltelefoner og sist men ikke sist, familie -- venner, andre mennesker som bryter inn i kakafonien av alle mine elektroniske filtre.  Og konsentrasjonen og stillheten smuldres opp. 
Leste nylig en post fra en VC (husker ikke hvor) som fortalte at han alltid var ute etter "the focus guy" -- mannen eller kvinnen som kan låse seg inn og jobbe med en problemstilling en hel dag. 
Min løsning?  Jeg har gått over til papir.  Jeg har fått meg en tykk sort mappe, jeg bruker nå konsekvent en god gammeldags 7. sans (som kan slippes i gulvet uten at noe forsvinner) og dette er en del av løsningen.  Riktignok kan jeg ikke dele det jeg skriver like lett, jeg kan miste ting, og jeg skriver saktere.  Men alikevel finner jeg da roen bedre.  Og det er da noe?
Hvordan reagerer du på alle disse forstyrrelsene?  Når gjør du ditt beste arbeide?  Klarer du deg uten PC?  Hva gjør alle menneskene som sitter foran skjermene å "jobber?"

Noen tjener penger på Katrina

NRK's morgennyheter idag var en bombe:  Selskaper tjener penger på flodbølgen.  Spesielt Haliburton ble trukket frem -- kanskje fordi det assosieres med Dick Cheney.
"Det er vel ingen nyhet" sa Ane, og jeg tenkte at det var mindre enn det; det minnet meg om da jeg leste i avisen at SAS skulle etablere et eget utsalg for å selge tomme flyseter...som om ikke det er det hele butikken deres dreier seg om. 
Men altså, er det galt at noen tjener penger på Katrina?  Hva ville alternativet være?  At ingen tjente penger på Katrina?  At alle ga bort det de hadde, jobbet gratis, bygget opp byen uten å få et øre for det?  Ville det skje noe da?  Eller ville folk velge å gjøre noe annet som gjorde at de fikk en inntekt? 
Det er opplagt at noen må tjene penger for at byen skal bygges opp igjen.  Vil disse statene oppleve en økonomisk boom -- all elendigheten tiltross?  Hele området må jo opprustes og det er ikke lite statlige penger som nå pøses inn i regionen.  Og med ny infrastruktur og nye fasiliteter vil kanskje f.eks. New Orleans stille sterkere i konkurransen om den humankapitalen som ofte følger i kjølevannet av god infrastruktur og godt klima. 
Men tilbake til pengene.  Det var et snev av moralisme i NRK's morgenoppslag idag.  Noen tjener penger på en katastrofe!  Hvor uspiselig!
Men hva med oss?  Hva med Norge?  Hvor mye tjener ikke vi på økte oljepriser?  Er det bedre, mere laudabelt å tjene penger på at oljen stiger ti dollar fatet enn å tjene penger på eiendomspriser som går opp fordi det plutselig er færre tilgjengelige eiendommer?